Уже два года подряд принимаю участие во Всероссийском юридическом форуме, где традиционно лекторами выступают такие мэтры юриспруденции как Суханов Е.А. и Витрянский В.В. Пока удаётся принять участие в онлайн-порядке, но, надеюсь, что IX и X Всероссийские юридические форумы посещу лично.
VIII Всероссийский юридический форум состоял из трех блоков.
На первом блоке больше шли общие вопросы. Но информация для юридического сообщества наиважнейшая.
Самый главный вопрос, который долго и очень интересует юристов это, естественно, вопрос адвокатской монополии. И это самый первый вопрос, с которого фактически и начался юридический форум. И если правильно понял Павла Владимировича Крашенинникова, то, действительно, планировалось всех юристов «перековать» в адвокаты. Но в итоге принят следующий вариант: в ближайшее время представлять интересы (в любых судах и даже у мировых судей) смогут: 1) лица с высшим юридическим образованием; 2) лица, имеющие научную степень по юридической специальности; 3) законные представители.
Следующие изменения, которые предполагаются, это внедрение ИИ (искусственного интеллекта) в нотариальную деятельность. Правда, здесь ещё только окончена дискуссия по данному вопросу и сколько займёт времени – неизвестно. И возможно, что будут принимать новый закон о нотариате.
Остальные два блока были посвящены непосредственно имущественному обороту и банкротству.
Было рассказано о том, какие нюансы гражданского законодательства пришли из американской системы права, какие из англо-саксонского законодательства, какие из немецкого законодательства. В итоге у меня сложилось впечатление о том, что современное российское гражданское законодательство это «лоскутное одеяло» — отовсюду по чуть-чуть.
Не был обойдён вопрос санкций. Самое существенное здесь – для подачи в российский арбитражный суд в целях разрешения спора достаточно одного факта введения санкций.
Говорилось о деликтном праве, о корпоративной ответственности. Были даны ссылки на важнейшие для современного права решения арбитражных судов.
Что касается вопросов банкротства корпоративного и банкротства граждан, то здесь затрагивались такие темы как отличие титульного обеспечения от залога, викарного и паушального (если правильно понял термин) исков, повышения вознаграждения арбитражному управляющему, участвующему в банкротстве, а также вопрос о том, что арбитражный управляющий сам за счёт своих личных денежных средств должен оплачивать госпошлину (как бы мы здесь не дошли до «идеи» «сами знаете кого», что адвокат, юрист должен самостоятельно оплачивать госпошлину за своего доверителя, а судебный эксперт оплачивать судебную экспертизу, которая ему назначена… На мой взгляд это тогда будет явный повод для диссертации «Крушение права и закона в постиндустриальном капитализме», вот только есть ли тот, кто согласится стать научным руководителем диссертации с такой неоднозначной темой). Особенно здесь меня заинтересовала тема залога в пользу налоговой службы.
Отдельно касались и вопросов недвижимости, в частности, того, что предстоят изменения относительно домов блокированной застройки, вопросов единого комплекса недвижимости, вопросов госрегистрации недвижимости. Но здесь меня более заинтересовал такой любопытный вопрос как «относятся ли кресла в конференц-зале (например гостиницы «Октябрьская» в Санкт-Петербурге) к единому комплексу недвижимости?".
Польза от таких форумов, как и от любого профессионального способа повышения квалификации неоценимая.
