История о том, как можно было бы сохранить себе работу в учреждении, где больше всего нравилось работать. При условии, что знал бы один нюанс, позволяющей считать работу временного характера постоянной работой. То, о чём не сказано в Трудовом кодексе Российской Федерации.
25 февраля 2025 года по трансграничному спору было вынесено решение суда о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Оппоненты не пошли с жалобой на решение суда в апелляционную инстанцию. Соответственно, было возобновлено дело о ...взыскании судебных расходов и дополнены требования.
Первое впечатление никогда не обманывает. Изначально не доверял государственным юридическим бюро, считая их мертворожденным органом государства, неспособным отстаивать права граждан, тем более, когда это касается споров против государства (те же пенсии, например). Недавно моё убеждение в этом нашло новые подтверждения.
Профессионализм, этика, привлечение к дисциплинарной ответственности… Всё это слышим, когда речь заходит об адвокатизации судебного представительства, именуемой адвокатской монополией. В этом же случае нет ни профессионализма, ни соблюдения адвокатской этики, ни дисциплинарного наказания недобросовестного адвоката.
Сколько же идёт недовольства тем, что частнопрактикующие юристы несут расходов всего 4-6% в качестве налогов и больше ничего. И это в то время, когда адвокаты платят 13% налогов. А точно ли это так? В связи с данным существенным заблуждением решил раскрыть сколько же я несу расходов в связи с частной юридической практикой.
Пока мной готовятся публикации о результатах обращения с жалобой к Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и о первом опыте в сфере интеллектуальных прав (здесь, наверное, будет не одна публикация), решил переместить на Праворуб ранее опубликованную на другом сайте публикацию своего авторства из опыта консультирования по вопросу, который законодательно никак не урегулирован.
При публикации про криптоджеккинг, где также упоминал дропперов, думал подобрать картинку к теме публикации. Для этого решил обратиться нейросетям. Всё, что не находилось, было какими то глупостями. Картинку к публикации так и не подобрал. Но единственную адекватную реакцию получил от нейросети «гигачат". Итак, как искусственный интеллект представляет себе дроппера.
Наверное, изложенное следовало было просто опубликовать в своем телеграм-канале. Но, учитывая, что всё затягивается и одни идут на СВО по вполне патриотическим убеждениям, другие из-за денег, думаю, есть смысл ещё раз предупредить желающих (если кто из них выйдет на эту публикацию) хорошо подумать и не принимать поспешное решение.
Неоднократные публикации о нейросетях, об искусственном интеллекте, о том, как задавать им вопросы заинтересовали в плане того, а что изменилось с тех пор, когда я попробовал применить в деле чатгпт.Всё думал, какой вопрос задать нейросети. А здесь подвернулась ситуация, которой и решил воспользоваться для эксперимента в виде по возможности правильного вопроса к нейросети.
← назад дальше →
Все публикации пользователя 223
Соавторские публикации 0
По разделам
- Судебная практика 50
- Статьи 90
- Персональные 68
- Группы 15
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт- Трудовые споры 4
- Жилищные споры 7
- Семейные споры 12
- Наследственные дела 1
- Земельные споры 1
- Споры об имуществе 1
- Долевое строительство 3
- Права пенсионеров и социальные выплаты 6
- Прочие гражданские дела 20
- Прочие уголовные дела 7
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 1
- Корыстные преступления 3
- Сексуальные преступления 1
- Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры 1
- Споры с ИФНС и фондами 2
- Хозяйственные и договорные споры 1
- Прочие экономические вопросы 2
- — Основная специализация
