В этом году произошёл в моей практике один «случай в квадрате 10-2025». А именно потребовалось утилизировать некое оборудование одного учреждения, в котором надеялся навести хоть относительный порядок со стороны юриспруденции. О вопросе методики дистанционной технической экспертизы.

Вроде бы только вчера опубликовал пару публикаций и следовало бы выдержать дня три-четыре. Но в связи с тем, что в последние дни перед Новым 2026 годом навряд ли мне будет до публикаций посчитал разумным одной из последних публикаций в уходящем году сделать публикацию, связанную с последствиями Специальной военной операции в отношении военнослужащих - участников СВО. Что из этого получилось рассуждать читателям публикации.

О смене деятельности, ОКВЭДах для специализированного магазина и просто личный блог о собственном опыте прочувствовать проблемы слепых и слабовидящих людей, их нуждах.

О том, как я побывал на самом крутом юридическом событии года. Выше Всероссийского Кремлёвского юридического форума, на мой взгляд, может быть только учёная степень кандидата юридических наук.

История о том, как можно было бы сохранить себе работу в учреждении, где больше всего нравилось работать. При условии, что знал бы один нюанс, позволяющей считать работу временного характера постоянной работой. То, о чём не сказано в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Первое впечатление никогда не обманывает. Изначально не доверял государственным юридическим бюро, считая их мертворожденным органом государства, неспособным отстаивать права граждан, тем более, когда это касается споров против государства (те же пенсии, например). Недавно моё убеждение в этом нашло новые подтверждения.

Профессионализм, этика, привлечение к дисциплинарной ответственности… Всё это слышим, когда речь заходит об адвокатизации судебного представительства, именуемой адвокатской монополией. В этом же случае нет ни профессионализма, ни соблюдения адвокатской этики, ни дисциплинарного наказания недобросовестного адвоката.

Сколько же идёт недовольства тем, что частнопрактикующие юристы несут расходов всего 4-6% в качестве налогов и больше ничего. И это в то  время, когда адвокаты платят 13% налогов.  А точно ли это так? В связи с данным существенным заблуждением решил раскрыть сколько же я несу расходов в связи с частной юридической практикой.

При публикации про криптоджеккинг, где также упоминал дропперов, думал подобрать картинку к теме публикации. Для этого решил обратиться нейросетям. Всё, что не находилось, было какими то глупостями. Картинку к публикации так и не подобрал. Но единственную адекватную реакцию получил от нейросети «гигачат". Итак, как искусственный интеллект представляет себе дроппера.