Первые попытки в уголовном праве: условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ), замена наказания (ст. 80 УК РФ)

Рано или поздно каждый юрист сталкивается с уголовными делами. В зависимости от категории уголовного дела принимает решение посоветовать обратиться к адвокату или достаточно клиенту помощи юриста как защитника (подобное позволяет ч.2 ст. 49 УПК РФ) или представителя потерпевшего, гражданского истца (ст. 45 УПК РФ вообще не ограничивает в данном праве).

Последние года три всё чаще стали появляться дела, имеющие либо перспективу уголовного судопроизводства, либо уголовную составляющую. Из подобных можно перечислить несколько дел о мошенничестве от значительного размера до особо крупного, ложный донос о побоях, причинение тяжкого вреда здоровью и некоторые другие.

В одних случаях клиенты отправлялись к адвокату, в других случаях – подбирался адвокат, практикующий в деле подобной категории (иное дело – что далее уже сам клиент решал какого адвоката предпочесть), в иных случаях – дело просто прекращалось за отсутствием события преступления.

Но о паре дел хотелось бы рассказать особо, в желании разобраться были ли допущены ошибки и какие: цель – в следующий раз сделать лучше. Ведь не получается лучше только у того, кто вообще ничего не делает. Да и практика в чем-либо новом не помешает.

Итак, первый случай.

Примерно в ноябре моя клиентка по одному гражданскому делу (на данный момент оно ещё находится в производстве) попросила помочь ещё в одном деле: на момент составления публикации уже как десять лет назад была ограблена и убита её дочь. То есть заманили в квартиру, затем в процессе распития спиртных напитков ограбили и убили путем поджога в квартире преступника. Но осужден виновный был по какой-то причине по ч.1 ст. 105 УК РФ, а не по ч.2 ст. 105 УК РФ, которую, как полагаю, и следовало инкриминировать преступнику на мой взгляд.

И вот у убийцы осенью 2020 года появилось право заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Клиентка же попросила составить возражение на данное ходатайство (прилагаю в обезличенном варианте). Самостоятельно возражения составить клиентка не смогла бы, адвоката не смогла бы себе позволить из-за других проблем, да и доверенность оформлена уже на моё имя.

Возражение было составлено и отправлено по месту назначения в Анжеро-Судженский городской суд. На данный момент известно, что в итоге в условно-досрочном освобождении было отказано. Сейчас осужденный обжалует отказ. Но не думаю, что это ему поможет.

Что касается второго случая, то заявка пришла из центральной России – составить ходатайство на замену наказания более мягким в порядке ст. 80 УК РФ.В данном случае можно было бы и отказаться от составления ходатайства, но клиент очень настаивал на том, что есть прецедент по аналогичному как у него случаю и даже представил документ, подтверждающий данный прецедент.

«Раз так настаиваете, то попробуем», ибо если не пробовать, то вообще ничего не получится, а если попробовать, то может получится- может не получится. Ну а далее клиент уже был направлен к адвокату по второму делу, где ситуация более серьёзная и дистанционно нет смысла разрешать ситуацию.

Насколько объективно были составлены документы и какова итоговая перспектива по делам – рассуждать коллегам, практикующим в области уголовного судопроизводства. Буду не против указаний на ошибки в документах в личной почте.