Весной 2026 года я уже писал Праворуб: Телемост или ВКС Что лучше в судебном процессе о том, что лучше выбрать в судебном споре – телемост (веб-конференцию) или видеоконференцсвязь. В данной же публикации излагается, почему всегда надо выбирать видеоконференцсвязь, а веб-конференции (телемосты) вообще следует изъять из процессуальных кодексов.
Юристы и адвокаты сталкиваются с различными делами, в том числе резонансными, различными судьями, среди которых встречаются и откровенно недобросовестные, а то и коррумпированные. И, если доверить такому судье ведение дела, а затем пойти у него на поводу и устно согласиться на веб-конференцию (яндекс-телемост), то тем самым совершенно развязываете судье руки и он начинает делать всё, что ему заблагорассудится, так как контроль за ним полностью обнуляется до нуля в минус бесконечности.
Перечислю далеко не полный перечень того, что может творить судья при телемосте (веб-конференции).
Во-первых, никогда не соглашайтесь устно на телемост в судебном процессе. Тем более, если он идёт через незащищенные каналы связи. Только письменно. И, если вы просили о видеоконференцсвязи, но судья самостоятельно «перебил» это на телемост, то он должен дать стороне необходимое разумное время для подготовки письменного согласия обеих сторон на телемост (если стороны согласны). А это означает отложение рассмотрения дела.
Во-вторых, никогда не соглашайтесь при телемосте на устное изложение данных сторон и их представителей судьёй. Согласно ч.2 ст. 142.1 ГК РФ, ч.2 ст. 155.2 ГПК РФ, абз. 2 ч.1 ст. 153.2 АПК РФ, личности сторон и их представителей подлежат идентификации через ЕСИА. То есть суд имеет право использовать только защищенную веб-конференцию, а не телемост. Ведь что такое тот же яндекс-телемост?.. Вы просто подключаетесь по каналу в любое время. При этом судья может умышленно не выключить связь по окончании первой части судебного заседания, чтобы попробовать выяснить дальнейшие возможные действия стороны-оппонента и передать той стороне, которой судья подыгрывает, чтобы те заранее смогли за время перерыва подготовиться и нивелировать опасности. А потом, когда выяснили или, если за предполагаемый срок не получилось выяснить просто отключить сторону от связи, как это сделал судья Заволжского районного суда Ульяновска Симанский С.В.
В-третьих, без панорамного обзора комнат сторон, их представителей, особенно кабинета судьи, нельзя выяснить присутствуют ли в комнате посторонние лица (например, «суфлёры»), ведётся ли судебное заседание при участии не только судьи, но и его помощника или секретаря судебного заседания. Может в судейском кабинете только он один, а потом после судебного заседания просто написал «отсебятину».
В-четвертых, в случае телемоста не представляется возможным в идеале рассмотреть паспорт, а, значит, надлежаще идентифицировать личность присутствующего.
В-пятых, если Вы пытаетесь заявить ходатайство, то судья либо кто-либо из присутствующих в его кабинете, может просто исказить связь с Вашей комнатой, так, чтобы нельзя было ничего разобрать либо вообще отключить Вам микрофон, а то и вообще всё. Поэтому всегда составляйте ходатайства (особенно о допросе других лиц) таким образом, чтобы а) подловить сторону-оппонента; б) иметь возможность и основания в случае отказного для Вас решения отмены такого решения в случае недобросовестного поведения стороны-оппонента или судьи; в) и все документы (исковое заявление (административное исковое заявление), ходатайства, заявления, жалобы и т.д. отправляйте исключительно через ГАС «Правосудие», даже если суд через дорогу от Вашего офиса.
В-шестых, Вас могут просто выкинуть в комнату ожидания или совсем отключить от телемоста, когда Ваш оппонент заявляет важное ходатайство или представляет лжесвидетеля, который «на голубом глазу» заявляет, что такой-то гражданин, находящийся в Крыму в такую-то дату, в этот же день обращался в медицинское учреждение в Ульяновске, и судья это с радостью принимает.
В-седьмых, судья может разрешить Вашему оппоненту показывать документы через экран, но В эту возможность заблокировать, мотивируя «сбоем доступа».
В-восьмых, судья может позволить Вашему оппоненту читать текст с экрана. Но Вы этого видеть не будете.
В-девятых, с помощью технического специалиста возможно сделать запись так, что на Ваши выступления вообще можно записать шум и будет слышно только Вашего оппонента.
В-десятых, с помощью технического специалиста суда снизить чувствительность Вашего микрофона до самого минимума. А после в протоколе будет «такого-то не слышно из-за технических неполадок на его стороне».
В-одиннадцатых, через сетевые настройки судебного компьютера может ограничить скорость Вашего интернета.
В-двенадцатых, с помощью технического специалиста может удалить «неудобные» куски в записи телемоста.
В-тринадцатых, возможна провокация судьёй злоупотребления правом, которое Вы явно допускаете, — просто создать условия для систематического зависания связи с Вашей стороны. Судами подобные систематические зависания расцениваются именно как злоупотребление правом. Последствия злоупотребления правом сами знаете.
В-четырнадцатых, судья может, осуществив все вышеназванные действия или их части в конце объявить перерыв, чтобы создать видимость законности рассмотрения дела, законности решения суда и видимость злоупотребления правом с Вашей стороны (провокация злоупотребления правом – по аналогии с провокацией преступления в уголовном праве). Это третий случай, когда меня пытались «выкинуть» из процесса (в Заволжском районном суде Ульяновска под председательством судьи Симанского С.В.). Второй случай был в Вагае Вагайского района Тюменской области в процессе по признанию мобилизации забронированного лица незаконной, когда прокуратура вошла в процесс, судья, подыгрывая прокуратуре, вынес мне замечание, после чего самоустранилась от процесса, а апелляционной инстанции снова зашла в процесс. Первый же случай был ещё весной 2009 года, когда судья, прокуратура и орган опеки и попечительства откровенно вслух в присутствии моего отца (так как дело касалось нашей семейной недвижимости) не просто смеялись, а в открытую ржали над законом, пользуясь тем, что все ещё с далеких советских времен, когда ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края был ещё Красноярск-45 они подружки и родственники и в прокуратуре, и в горисполкоме, и в БТИ, и в кадастре, и в налоговой связи из друзей/подружек/родственников. Тогда удалось отстоять нашу семейную недвижимость благодаря согласию на мировое соглашение с отсрочкой начала его действия (вступления в силу) на один месяц. Один месяц, видимо, хотели потратить на то, чтобы найти способ абсолютно законного рейдерского захвата нашей семейной недвижимости. Другим я подобное объяснить не могу. Зампрокурора, присутствовавшая на этом процессе по недвижимости, затаила в итоге злобу и через год-полтора в бытность моей работы юрисконсультом СРЦН «Зеленогорский» пыталась подвести меня и моего работодателя под ст. 306 УК РФ,
В-пятнадцатых, так как функцию поднятой руки, видимо, заблокировать не могут, но могут игнорировать Вашу поднятую руку на экране, а чат Вам заблокировать, включая возможность видеть пишет ли что Ваш оппонент в чате или нет.
И это далеко не весь перечень ловушек телемостов, ставящих вопрос об исключении из процессуального законодательства статей о возможности проведения судебных заседаний с помощью веб-конференции (телемоста).
