По делу моего погибшего родственника в Ульяновске завершена первая инстанция. Так как до Ульяновска ехать сравнительно далеко, а доверительница не обладает финансами (хотя я бы поехал, если бы они были), судебные заседания были дистанционными.
Ещё к первому заседанию я чуть ли не за месяц отправил судье ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Но судья проигнорировал данное ходатайство и назначил судебное заседание через телемост, который технически абсолютно несовершенен. Первые двадцать минут было всё нормально. Но далее меня просто «выкинуло» из телемоста. И в течение примерно полутора часов никак не получалось восстановить связь. В итоге судья Заволжского районного суда г. Ульяновска провел беседу с моей доверительницей без меня, нарушив её право на юридическую помощь. Далее он объявил перерыв до вечера. Ну а вечером было предпринято пять попыток телемоста, ни одна из которых не увенчалась успехом.
Другое заседание было проведено с использованием видеоконфренцсвязи. И здесь также судья нарушил право доверительницы на юридическую помощь, — рассмотрел дело и вынес решение по делу.
Если сравнивать телемост и ВКС (видеоконференцсвязь), то я убедился в том, что если стоит вопрос о выборе между телемостом и видеоконференцсвязью, то следует выбирать видеоконференцсвязь. Сколько в моей практике было дел с видеоконференцсваязью – в отличие от телемоста технических проблем ни разу не возникало.
Уважаемый Олег Юрьевич, про ВКС (суд — суд) знаю, а вот про «телемост» в СОЮ слышу впервые… Нельзя ли поподробнее, как он организуется и проводится?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, для меня самого это был первый (и последний) опыт хоть какого-то участия в судебном заседании посредством телемоста.
Так как дело рассматривалось в порядке КАС, то на нем и привожу пример.
В КАС статья 142 указывает на возможность видеоконференцсвязи.
Сам же телемост КАС именует веб-конференцией (статья 142.1.). Но раз поименовали телемостом, то этот термин и будем использовать.
Судебное заседание посредством телемоста используется, когда суд, участники дела, представители сторон находятся в разных регионах. Организуется судом, в котором рассматривается дело. В день судебного заседания (у нас было так) помощник судьи созванивается с участниками дела и их представителями. Затем где-то за 20 минут до судебного заседания на электронную почту сторон приходит ссылка на телемост, который проводится через в яндекс. Там настраиваются звук и изображение. Но часто выбивает из телемоста. А может и вообще не сработать телемост. После перерыва мы пять раз пытались установить связь (каждый раз ссылка на новую страницу телемоста), но успеха это не принесло. В итоге, имея опыт с ВКС, пришёл к уверенному выводу, что телемост лучше всего избегать и пользоваться надежной связью ВКС.
Тем более, что при ВКС возможно и многоточное соединение:
Пример одноточного соединения: Юргинский городской суд Кемеровской области — Мещанский районный суд г. Москвы.
Пример многоточного соединения: Кемеровская область — Екатеринбург — Ульяновск.
приходит ссылка на телемост, который проводится через в яндексУважаемый Олег Юрьевич, теперь стало понятнее.
Я сам довольно часто пользуюсь именно яндексовским телемостом для организации дистанционных консультаций и обсуждения разных вопросов, и качество связи обычно очень даже неплохое.
Если честно, я ожидал, что СОЮ начали перенимать опыт использования веб-конференций у АС, но оказывается, они «пошли своим путём».
Что касается именно ВКС, то на мой взгляд, качество связи в этом сервисе намного хуже, а с учётом необходимости прибытия в конкретный суд (а не подключения откуда угодно) это большое неудобство, по сравнению как с арбитражной системой, так и с «общегражданским» телемостом ;)
Уважаемый Иван Николаевич, возможно, Вам больше повезло с телемостом.
Может быть в нашем случае ещё сыграли свою роль в отрицательной связи телемоста проживание доверительницы в небольшом поселке Кемеровской области и моё место проживания в доме рядом с железной дорогой. Вот ещё думаю, а может ли сам судья через технического специалиста влиять на техническую сторону телемоста, если цена вопроса «обелить ответчика».