В своё время, а именно в 2010-2011 годах, работал юрисконсультом в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних одного из малых «закрытых» городов.
При трудоустройстве меня оформили временно на период декретного отпуска штатного сотрудника. Но в трудовую книжку записали как принятого на постоянное место работы и не указали, что временно.
В целом мне нравилось работать юрисконсультом в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Именно в данном учреждении мной был получен довольно хороший опыт по самым разным вопросам правового характера. Помню воспитанников данного учреждения. Помню и осиротевшую Елизавету Бахир, которая в один день подошла ко мне, обняла за плечи и сказала «Это мой папа».
Да, руководство пыталось «выбить» вторую ставку юрисконсульта, специально «для меня». Но не вышло. В итоге основной сотрудник вышел на работу и мне пришлось уволиться.
Можно ли было бы добиться сохранения на рабочем месте? Думаю, это было возможно. Но для этого надо было знать Определение 8-го КСОЮ от 24.06.2025 г. № 88-8542/2025, которого в то время, как Вы понимаете, не было.
«Фишка» в том, что если в записи о приеме на работу отсутствует указание на временный характер трудовых отношений, то такая работа носит бессрочный характер.
Вот такая упущенная возможность карьеры. Знай я в то время данный нюанс, то работал бы до сих пор в своём родном Красноярске-45 в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и ничего иного мне было бы не нужно.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну рассмешили, так рассмешили. В наших судах семь пятниц на неделе. А другой суд напишет, что допущена описка и в штатном расписании не было должности юрисконсульта, в приказе написано взять временно и вакансия была временная.
В крайнем судебном заседании судья на предоставленное доказательство наличия не предложенных двух вакансий ответил мне, мало ли что Вы мне тут представляете, а я ничего не вижу и в решении суда пишет, что доказательства нет, потому что его нет, хотя в письменном документе из соцфонда совершенно другие сведения. Судья российского суда идет на подлог и вынесение заведомо незаконного решения, т.е. совершает преступление. И совершает его по одной причине, потому что ему за это ничего не будет. У него от режима индульгенция на совершение преступления.
Московская городская прокуратура не согласилась с заключением «ручного местечкового прокурора», которого в другом процессе отстраняли за подобное поведение, что истцу необходимо отказать в иске, и внесла представление об отмене незаконного решения суда.
Поэтому, если мы хотим законных решений, то в первую очередь необходимо избавляться от таких судей, по которым тюрьма плачет!
Уважаемый Евгений Алексеевич, но побороться можно было.