Приснился мне на днях один сон. В этом сне столкнулись робот-доставщик и электросамокатчик. И возникли у меня в связи с этим два вопроса: 1. ДТП это или нет? 2. А если ДТП, то кто виноват и кто отвечает? Разберем это по порядку.
Сон этот может был, а может не был. Но если в прошлом году, когда ездил на Всероссийский Кремлёвский юридический форум, я видел робота-почтальона в Москве, то в этом году мне под ноги чуть не угодил робот-доставщик на улице 8 Марта возле «Гринвича» в Екатеринбурге.
При изучении материалов на эту тему выяснилось следующее.
Во-первых, в подобном ДТП может быть виноват как электросамокатчик, так и робот-доставщик. Но согласно законодательству Российской Федерации правосубъектным может быть, к примеру, физлицо как обладающее правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью.
Если с виной электросамокатчика всё понятно – за его неправомерные действия отвечает либо он сам, либо его родители, то с роботом-доставщиком сложнее. Он не признаётся правосубъектным, даже если «виноват» в своих нарушениях.
Во-вторых, роботы (роверы), согласно Правилам дорожного движения (ПДД), не относятся к участникам дорожного движения. Вы спросите «Но как же так? Они же по тем же дорогам бегают». Но, тем не менее, законодательство о безопасности дорожного движения (тот же Федеральный закон о БДД) на данный момент не претерпевало изменения под роверов.
Отсюда, соответственно, есть нюансы в распределении ответственности за дорожный инцидент, исходя из сценария.
Если именно электросамокатчик нарушил правила дорожного движения (а меня эти «летуны» уже несколько раз чуть не сбивали), то виновным признают электросамокатчика. В таком случае с электросамокатчика подлежит возмещению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный роботу-доставщику в данном рассматриваемом случае. Но ОСАГО в данном случае неприменимо, так как электросамокат на данном этапе не является транспортным средствам, а а является только средством индивидуальной мобильности. Да, инициатива время от времени появляется в Государственной Думе РФ обязать электросамокатчиков оформлять полис ОСАГО. Но как это сделать вопрос, так как имеются трудности с идентификацией. Хотя, на мой взгляд, идея очень полезная в отличие от регистрации крупного рогатого скота и домашних животных.
Но если в ДТП в адресе такого происшествия виноват робот-доставщик (например, произошел сбой системы, вследствие чего произошел сбой маршрута), то в таком случае владелец данного ровера и является лицом, несущим соответствующую ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
В-третьих, на данный момент фактически существует только одно Постановление, регулирующее данные правоотношения «участников дорожного движения с участниками дорожного движения, которые участникам дорожного движения не являются» (да, на данный момент применима только такая полубредовая формулировка к рассматриваемой ситуации) – Постановление Правительства РФ № 1247 от 26.09.2026 г. «Об установлении экспериментального правового режима в сфере цифровых и технологических инноваций и утверждении Программы экспериментального правого режима в сфере цифровых и технологических инноваций по предоставлению транспортных и логистических услуг с использованием роверов».
Данное Постановление принято во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 г. № 258-ФЗ с примерно похожим наименованием, которые регулирует в том числе и правоотношения, связанные с беспилотными системами.
Из этого Постановления № 1247 возможно «извлечь» следующие ожидаемые изменения:
- Введение понятий «ровер», «остановка ровера», «стоянка ровера» в ПДД: а) ровер – автономное устройство, оснащенное и управляемое автоматизированной системой управления; б) остановка ровера – преднамеренное прекращение движения ровера на время до 20 минут (стоянка ровера- соответственно, на срок более 20 минут).
- Допустить движение роверов только на велопешеходных дорожках, прилегающих территориях и тротуарах, в жилых зонах, велосипедных зонах, а также внутри зданий.
- Пунктом 9 Постановления установлены территории, где проводится данный эксперимент, в частности, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская области, Красноярский край, Удмуртская Республика.
Постановление большое, Федеральный закон тоже немалый. Поэтому лучше подробнее это рассказать на одной из Конференций Праворуба, например, весной 2028 года, если тема коллегам покажется интересной, особенно для тех, кто занимается спорами в области дорожно-транспортных происшествий. К тому времени будут известны и результаты внедрения адвокатской монополии, и результаты данного экспериментального правового режима. Но что-то мы отвлеклись от темы про ответственность за ДТП, совершенное по вине робота-доставщика (ровера).
Итак, как происходит возмещение ущерба за совершение ДТП электросамокатчиком или роботом-доставщиком?
Первый способ это за счет собственных средств электросамокатчика или владельца робота-доставщика (в зависимости от того, кто виноват), так как ни у одного, ни у другого нет полиса ОСАГО (не предусмотрено действующим законодательством).
Второй способ это за счет добровольного страхования жизни и здоровья, предлагаемое кикшеринговыми сервисами. Но такое страхование не является обязательным.
Это всё, что возможно сказать кратко на данный момент. Но, полагаю, в ближайшие годы тема не утратит своей актуальности. Нам придётся с этим жить и сосуществовать, в том числе и в предметно-правовой сфере.
