Профессионализм, этика, привлечение к дисциплинарной ответственности… Всё это слышим, когда речь заходит об адвокатизации судебного представительства, именуемой адвокатской монополией. В этом же случае нет ни профессионализма, ни соблюдения адвокатской этики, ни дисциплинарного наказания недобросовестного адвоката.
Уже было доверительницей взыскано 70 тысяч рублей из 100 тысяч рублей, которые адвокат взяла по сути за составление искового заявления, которое и то было направлено только после расторжения договора с адвокатом. Были взысканы с адвоката и судебные расходы в полном объёме. Причём моё сопровождение было только дистанционное. Соответственно, доверительница участвовала в процессах самостоятельно, основываясь только на составленных мной документах.
В ходе процессов адвокат врала, что никогда не состояла в Томской адвокатской палате, потом вдруг «вспомнила», что да, был у неё в жизни этот эпизод. Помимо этого, подвала встречные иски, которые проиграла.
Вроде бы надо успокоиться на этом, признав свою неправоту и признав свой проигрыш.
Но, что делает данный адвокат? Адвокат (в ситуации проигранных этим адвокатом исков) обращается в суд с иском о взыскании судебных расходов за то, что ей документы якобы составляла другая адвокат.
Где тут профессионализм? Где тут этика? Где здесь дисциплинарная ответственность адвоката? Учитывая, что при наличии грубых нарушений (здесь они не озвучиваются), в привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности было отказано.
Так что не только среди юристов без статуса адвоката имеются лица, «обманывающие бабушек», но и среди адвокатов.
